Handla smart på Black Friday

Snart är Black Friday här, den stora amerikanska shoppingdagen som introducerades även i Sverige 2013, den stora rea-dagen. Naturligtvis var det de svenska handlarna som såg till att shoppingtraditionen kom hit eftersom det ökar deras försäljning och gör att julhandeln får fart lite tidigare än vanligt.

Det här kan man ju tycka vad man vill om, men det är ändå fler och fler svenskar som ger sig iväg och fyndar under Black Friday, eller gör det framför datorn. Förra året (2016) slog e-handeln rekord på Black Friday, det blev den starkaste e-handelsdagen på hela året. Och ingenting tyder på att intresset för Black Friday kommer att minska, tvärtom är det många som tror att den kommer att slå rekord i år.

Det finns två sidor av det här fenomenet. Å ena sidan kan man passa på att köpa julklapparna till ett betydligt lägre pris än vanligt vilket gör att man sparar pengar. Å andra sidan finns det risk för att man handlar för mycket och drar på sig en massa impulsköp vilket gör att man slösat bort pengar.

Tänk på det här innan du fyndar

Om du också funderar på att fynda på fredag bör du planera lite i förväg så att du sparar pengar istället för att slösa pengar, annars finns det risk att du går en mycket tuff månad till mötes när plånboken gapar tom.

  • Det bästa är såklart att bara köpa det du ändå skulle köpa. Om du t ex tänkt köpa en 65 tums TV och den är ordentligt nedsatt i pris under Black Friday är det såklart bättre att köpa den då istället för senare. Då sparar du pengar.
  • Det är inte heller så dumt att köpa julklapparna på fredag eftersom du förmodligen ändå ska köpa julklappar. Antingen kan du spara pengar på att köpa dem då eller så kan du kanske köpa lite finare julklappar än vad du annars brukar göra.
  • Om du har det så snålt kanske det också är okej att köpa något du länge velat ha men tyckt varit för dyrt. Om du hittar det du vill ha till ett riktigt fyndpris kanske det inte är så dumt att slå till och unna sig det tillslut.
  • Undvik att köpa sånt du inte ens funderat på att köpa tidigare, alltså undvik impulsköp.
  • Bestäm redan i förväg hur mycket pengar du som mest får göra av med och tänj inte på denna gräns. Vi vet att det är lättare sagt än gjort, men försök att vara vuxen.

Tjänar man på att ta ett lån?

Svaret på ovanstående rubrik är: det beror på. Om du funderar på att låna pengar för att bekosta en del av dina Black Friday- inköp är det såklart viktigt att lånet inte blir dyrare än vad du sparar på dina inköp. Det beror dels på hur stora rabatterna är och dels på hur mycket ditt lån kostar. Snabblan24.nu ska nu ge dig ett exempel som visar dig när du kan tjäna på att ta ett lån och när du inte gör det.

Exempel:

Egentligen är det inte så svårt att ta reda på om det lönar sig att ta ett lån eller inte. Det är bara att kolla vad totalkostnaden för lånet blir och väga det mot hur mycket du sparar på att köpa dina prylar för det. Om du t ex köper saker för 10 000 kr som annars skulle ha kostat dig 13 000 kr måste lånekostnaden naturligtvis understiga de 3000 kr du sparar på att köpa dessa saker under Black Friday.

  • Om du kan betala tillbaka allt inom 3 månader kan du ta vilket smslån som helst och ändå tjänat på att ta lånet. Då sparar du alltifrån 200 kr upp till 2000 kr på det (se vår jämförelse för lån på 10000 kr).
  • När det gäller ett årslångt lån tjänar du inte på det om du tar ett vanligt smslån eftersom lånekostnaderna då överstiger 3000 kr, men om du tar ett litet privatlån hos t ex Cashbuddy tjänar du på det eftersom det inte kostar mer än 1652 kr och hos Klicklån kostar det ”bara” 1 267 kr.
  • Om du kan få ett vanligt privatlån blir din lånekostnad naturligtvis ännu lägre och då kan du verkligen tjäna på att fynda med ett lån.
  • Om du har möjlighet att betala tillbaka allt inom 30 dagar finns det flera lån och krediter som är helt gratis.

Slutsatsen är att följande:

  • Om du kan betala tillbaka allt inom 30 dagar sparar du 3000 kr på ditt fyndande eftersom det finns lån helt utan ränta och avgifter.
  • Om du kan betala tillbaka allt inom 90 dagar kan du spara upp till 2000 kr, även om du tar ett smslån.
  • Om du vill betala tillbaka allt inom ett år kan du spara upp till drygt 1700 kr om du tar ett snabblån hos långivare som erbjuder löptider på minst 1 år och ännu mer om du lyckas få ett vanligt privatlån/banklån. Men om du tar ett smslån förlorar du på det.

Så ja, visst kan du ”tjäna” på att låna inför Black Friday men inte alltid, och bara om du gör riktigt bra dealar. Men det är klart, om du köper en massa saker som du inte annars skulle ha köpt förlorar du såklart pengar på att ta ett lån.

Lite historia om Black Friday

Black Friday är en amerikansk ”tradition” som är en följd av den irländska traditionen (som är stor i USA) Thanksgiving day. Thanksgiving day är alltid den fjärde torsdagen i november och dagen efter den inträffar Black Friday. Även om Black Friday inte är en officiell helgdag är många amerikaner lediga den dagen vilket gör den perfekt för shopping inför julen, den utgör själva starten för den amerikanska julhandeln. Anledningen till att det är så extremt populärt att shoppa just denna dag är emellertid att de flesta butiker sänker priserna på en mängd av sina produkter just denna dag.

Traditionen har funnits sedan 1952 men det var först 2003 som Black Friday blev den enskilt största shoppingdagen i USA och har så varit sedan dess med undantag för 2004. Naturligtvis har många handlare i andra länder genom åren sneglat avundsjukt på denna tradition vilket gjort att Black Friday numera finns i en mängd andra länder, även länder som inte firar Thanksgiving.

I Sverige introducerades Black Friday år 2013 och sedan dess har försäljningen ökat rejält. År 2016 blev dagen den enskilt bästa dagen för Sveriges e-handlare så det är väl bara en tidsfråga tills det även gäller i den ”vanliga” handeln. Kanske blir det ett rekord redan i år?

19 november 2017

Hur många banker kontaktar låneförmedlaren – egentligen?

Om du vill ta ett lån via en låneförmedlare finns det många att välja på, så vilken ska man då välja? Först och främst bör du kolla att du uppfyller låneförmedlarens alla krav och sedan titta på hur räntan ser ut och hur många banker de samarbetar med. Det finns förmedlare som bara samarbetar med kanske 5, 10 banker och kreditbolag medan andra samarbetar med minst 20.

Det är en stor fördel att välja en låneförmedlare som samarbetar med många banker eftersom det gör att fler banker tvingas att konkurrera om dig. Du bör emellertid ha klart för dig att även om en förmedlare skryter med att de samarbetar med 20+ antal banker brukar de sällan kontakta samtliga när någon gör en ansökan. Hur många banker de kontaktar beror på flera saker: din inkomst, din ålder, om du har betalningsanmärkningar och hur mycket och länge du vill låna.

Din ålder påverkar antalet banker

De flesta vanliga banker har en 18-årsgräns för sina lån, alla myndiga som uppfyller deras övriga krav och har en tillräckligt bra kreditvärdighet har möjlighet att få ett lån hos dem. Men det finns en del mindre nischbanker och kreditbolag som många låneförmedlare samarbetar med som har en högre gräns än 18 år, t ex 20, 21 eller till och med 23 år, det är inte helt ovanligt när det gäller snabblån.

Om du är under 20 år är det alltså möjligt att någon enstaka bank/kreditbolag faller bort enbart på grund av din ålder när du gjort din ansökan.

Din inkomst har betydelse

En annan sak som kan variera stort mellan bankerna och kreditbolagen är inkomstkravet. En del banker kräver att man har en årsinkomst på 120 000 kr medan andra vill att man ska tjäna 180 000 kr, för att ge två exempel. Det finns även de som har lägre inkomstkrav och de som har högre.

Om du inte tjänar så bra finns det alltså risk för att en del banker faller bort, även om du uppfyller låneförmedlarens inkomstkrav. Exempelvis Lendo har ett inkomstkrav på bara 100 000 kr men om du inte tjänar mer än så faller garanterat en hel drös banker bort.

Betalningsanmärkning har stor betydelse

Alla långivare tittar på ansökandens kreditvärdighet innan de eventuellt beviljar ett lån. Din kreditvärdighet är samma sak som din nuvarande betalningsförmåga och din ekonomiska historia. Om du har en betalningsanmärkning, eller fler, betyder det att din ekonomiska historia inte varit klanderfri.

De flesta banker beviljar inte lån till ansökanden med betalningsanmärkningar, så om du har det kommer bara ett fåtal kreditbolag kontaktas även om låneförmedlaren förklarar att det är okej att ha anmärkningar. Det innebär bara att de samarbetar med minst en bank eller ett kreditbolag som accepterar det.

Hur mycket och länge du vill låna

Två andra faktorer som avgör hur många banker som kommer att kontaktas är dina egna önskemål när det gäller lånebelopp och löptid. De flesta låneförmedlare samarbetar med såväl stora banker som erbjuder klassiska privatlån (från 10000 upp till 350 000, 400 000, 500 000 eller till och med 600 000 kr i 1 till 12 eller 15 år) som kreditbolag som erbjuder mindre lån med kortare löptider.

Om du t ex vill låna 500 000 kr faller såklart de banker bort som erbjuder högst 350 000 eller 400 000 kr och om du vill låna 600 000 kr faller de flesta banker bort. Samma sak gäller om du vill låna så lite som 5000 kr eftersom det är långt ifrån alla kreditbolag som erbjuder så små lån.

Samma sak gäller vid löptider, om du vill ha en löptid på hela 15 år är det inte alla banker som erbjuder det och om du bara vill låna i ett år finns det banker som har en lägsta löptid på 2 år. Men när det gäller löptider är det inte så säkert att man alltid får den önskade löptiden. Det kan antingen bero på att du vill ha en riktigt kort löptid, som banken inte tror att du klarar av, eller en mycket lång löptid som banken anser vara för länge i förhållande till lånets storlek.

Slutsats: Om du tjänar bra, är drygt 20 år, saknar betalningsanmärkningar, har en bra kreditvärdighet och ansöker om ett lån på t ex 50 000 kr med en löptid på några år kontaktar låneförmedlaren de flesta av sina samarbetspartners (men förmodligen inte de som har en hög ränta eftersom dessa kreditbolag ofta riktar sig till folk med en sämre kreditvärdighet). Om du har betalningsanmärkningar, är 18 – 19 år och inte tjänar så mycket kommer dessvärre ganska få långivare kontaktas.

Så svaret på frågan hur många banker låneförmedlaren egentligen kontaktar går egentligen inte att svara på. Det enda man kan säga är att de sällan kontaktar alla sina banker och om du har ganska många hinder emot dig (såsom låg inkomst, låg ålder och dålig ekonomisk historik) kan det bli ganska få banker som kontaktas.

8 november 2017

Riksdagsmajoritet för skärpning av högkostnadskrediter

Vi på Snabblan24.nu har vid upprepade tillfällen skrivit om att regelverket för högkostnadskrediter, t ex smslån, förmodligen kommer att skärpas 1 juli 2018. Regeringen tillsatte en utredning om detta för rätt länge sedan och förra hösten (2016) när den var klar föreslog utredningsgruppen att en mängd åtgärder skulle införas, åtgärder som ska strypa marknaden för högkostnadskrediter. Du kan se hur förslagen ser ut i vår artikel om hur snabblånebranschen ska skärpas.

De förslag som utredningsgruppen kom fram till skickades ut till en mängd remissinstanser varav de flesta var positiva till förslagen, men det fanns även de som var mycket kritiska, t ex Advokatsamfundet och Finansbolagens förening (vars medlemmar inte erbjuder smslån). Trots att dessa instanser dissade utredningens förslag var de flesta, som sagt, positiva vilket förmodligen kommer att göra att regeringen vill klubba igenom det här i riksdagen.

Men det är ju så att vår nuvarande regering inte har egen majoritet i riksdagen, så självklart måste fler partier ge stöd för förslaget för att det ska klubbas igenom. Därför är det extra intressant att se vad de andra riksdagspartierna anser om förslaget för högkostnadskrediter.

Vad tycker riksdagspartierna om förslaget?

Nu ska vi lite kortfattat visa dig vad riksdagspartierna anser om utredningsförslaget som förmodligen kommer att omvandlas till en proposition ganska snart. Det ger en vink om proportionen kommer att klubbas igenom i riksdagen eller inte.

Regeringen – ja till förslaget såklart

Regeringen, alltså Socialdemokraterna och Miljöpartiet, var redan från början intresserade av att skärpa reglerna för högkostnadskrediterna, det var ju därför de ville ha en utredning om detta. Och när utredningsgruppen kom med sina åtgärdsförslag har de verkat positiva till förslagen, så självklart kommer regeringen att lägga en proposition om detta.

Vänsterpartiet – ja, men vill skärpa reglerna ytterligare

I motionen 2017/18:3598 (Konsumenträtt) som lades av Lotta Johnsson m.fl., är Vänsterpartiet tydliga med att de kommer att ge sitt fulla stöd för det nya regelverket. De anser emellertid att åtgärderna inte är tillräckliga utan bör skärpas ytterligare längre fram eftersom ”Vänsterpartiet vill få bort snabblånen helt från marknaden” och vill att regeringen snarast bör ”lägga fram ett förslag som innebär att sms-lån och andra snabblån förbjuds”. Vidare skriver de att ”Sverige klarade sig före 2006 alldeles utmärkt utan denna typ av lån” (trots att fler hade skulder hos Kronofogden innan smslånen kom till Sverige).

Moderaterna – ja, men kanske inte till hela propositionen

Moderaten Ewa Thalén Finné m.fl. visar i sin motion 2017/18:3213 att Moderaterna också anser att det finns brister inom snabblånebranschen men är inte fullt lika kritiska som regeringen och Vänsterpartiet. De menar att högkostnadskrediterna bara utgör en mycket liten del av dagens konsumentkrediter och bara utgör 1 % av alla blancolån idag (och tittar man bara på lånesumman utgör smslånen bara 0,16 % av lånebördan i Sverige enligt Finansinspektionens statistik, vår anmärkning). Det finns alltså andra större problem än bara högkostnadskrediter.

I det stora hela är Moderaterna helt med på noterna när det gäller ränte- och kostnadstaket och håller med om att kreditprövningarna måste skärpas. Men de vill emellertid att endast en myndighet ska ha koll på kreditbolagen istället för två som idag (Finansinspektionen och Konsumentverket) vilket de anser blir mer effektivt. De föreslår att endast Finansinspektionen ska ta hand om det här. Förmodligen kommer Moderaterna också rösta ja till regeringens proposition, i alla fall när det gäller vissa delar i den.

Liberalerna – vill se propositionen först

I handlingarna (sid 66) inför Liberalernas landsmöte 17 – 19 november 2017 kan man se att även Liberalerna är kritiska mot smlån och anser att vårdslös kreditgivning bör bemötas. De är däremot inte så speciellt tydliga med hur de vill tackla problemet och skriver att de vill invänta regeringens proposition innan något ställningstagande görs till de enskilda förslagen.

Centerpartiet – ett rungande ja?

Det är ingen tvekan om att Centerpartiet kommer att rösta ja till regeringens proposition. I motionen Konsumenten i centrum 2017/18:3756 skriver de att ”utredningen Stärkt konsumentskydd på marknaden har kommit med ett antal intressanta förslag och måste nu skyndsamt behandlas av regeringen”. Mycket tydligare än så kan det inte bli tycker vi.

SD – ja, men vill inte förbjuda

SD (Sverigedemokraterna) vill också se att krafttag mot ”högkostnadskrediter och så kallade sms-lån”.  Det kan man utläsa i motion 2017/18:984 av Mikael Eskilandersson och Roger Hedlund. Däremot vill de inte strypa smslånen helt. De skriver att ”begränsningen av snabblån/högkostnadskrediter ska alltså vara utformad på ett sådant sätt att det fortfarande går att vid enstaka tillfällen i livet få lån snabbt för att lösa en hastigt uppkommen situation.”

När man läser det här kanske man får känslan av att de inte kommer att rösa ja till propositionen, men så är det inte alls, tvärtom. De skriver att ” En utredning, SOU 2016:68, har föreslagit flera konkreta skärpningar för att komma tillrätta med högkostnadskrediter. Det är nu viktigt att det också leder till faktiska förändringar och inte stannar vid förslag i en utredning.”. Det här innebär förmodligen ett ja till propositionen men ett nej till att förbjuda smslån.

Slutsats – förslaget går igenom

Vi har inte lyckats hitta någon tydlig ståndpunkt hos Kristdemokraterna när det gäller utredningens förslag (trots att de också är kritiska mot smslån). Det är emellertid inte så viktigt eftersom både vänstern och SD med all sannolikhet kommer att rösta på regeringens förslag, och då går det igenom i riksdagen. Och förmodligen kommer fler partier än så rösta ja till propositionen (framförallt centerpartiet), så vad Kristdemokraterna tycker spelar egentligen ingen större roll i sammanhanget.

2 november 2017

Den riskfyllda låga räntan

Den 26:e oktober kommer Riksbanken ge oss besked om ifall reporäntan/styrräntan kommer att förändras eller inte. Det enda vi kan vara säkra på är att räntan på -0.50 % inte kommer att bli ännu lägre, men det är mycket möjligt att den kommer att bli oförändrad ända fram till mitten av 2018 enligt ett pressmeddelande från riksbanken. Det kan tyckas konstigt eftersom inflationsmålet på 2 % är nått och vi befinner oss i en brinnande högkonjunktur som riskerar att drabbas av överhettning. Det normala i en sådan här situation vore att höja räntan så att de ekonomiska hjulen saktar ner lite, så att folk börjar spara lite mer och låna mindre. Men Stefan Ingves menar att det har tagit hela 6 år att nå inflationsmålet och att det vore för riskfyllt att redan nu ändra på penningpolitiken, alltså höja räntan.

De flesta ekonomer är dock överens om att det snart borde vara mer lönsamt att spara eftersom skuldeberget bara växer och för att det annars finns risk för en ekonomisk överhettning som kan ge en alltför hög inflation. Förvisso har alltfler börjat ta mindre (inte färre) bolån sedan det skärpta amorteringskravet för bolån infördes men fortfarande är det full fart på lånekarusellen. Den största orsaken till skuldberget är bolån och sedan blancolån medan smslån endast stod för 0,16 % av svenskarnas lånebörda år 2016, så nej, smslånen är knappast det största problemet sett ur ett makroekonomiskt perspektiv, trots all mediepropaganda.

Vi borde spara istället för låna – så vad gör regeringen?

Skuldberget växer, vår ekonomi riskerar överhettning och inflation och ekonomerna anser att svenskarna borde börja spara mer och spendera mindre, så vad gör regeringen då? Jo, den höjer skatten på sparande! I årets budget föreslås att skatten för sparande på investeringssparkonton och kapitalförsäkringar ska höjas, vilket i stort sett är de enda sparformerna som ger någon avkastning överhuvudtaget idag. Det känns ju helt uppåt väggarna, inte minst i en tid då styrräntan kommer förbli rekordlåg ett tag framöver, vilket gör lån och andra krediter billiga och sparande på sparkonton olönsamt. Det är knappast en vettig väg att gå för att få kontroll på inflationen och svenskarnas skuldberg.

Låga räntor – en större bov än höga

Hur många gånger har man inte hört hur smslånens höga räntor leder till att folk hamnar i skuldfällan, även om det inte riktigt stämmer. För det första så betalar faktiskt de allra flesta tillbaka på sina smslån i tid. För det andra så är det sällan räntan som är den största boven när det gäller lån under 10000 kr (det genomsnittliga snabblånet är på 8200 kr, se Finansinspektionens rapport Konsumentskyddet på finansmarknaden sid 12) som har en löptid på några månader. Om någon t ex lånar 8000 kr och ska betala tillbaka 10000 kr inom tre månader är det sällan bara 2000 kr som saknas om personen inte betalar tillbaka på sitt lån, det är mer som saknas. Det är alltså så att även om lånekostnaderna varit mycket lägre hade personen inte kunnat betala tillbaka på sitt lån i tid.

Ofta handlar det om att löptiden är för kort i förhållande till den summa man lånat eller så har man helt enkelt varit oansvarig med sin ekonomi (det är bara att kolla på TV-serien skuldfällan så ser du), men det är ett helt annat problem och en annan diskussion. Det finns emellertid snabblån, som du hittar här på Snabblan24.nu, som har en löptid på 1 år när det gäller 8000 kr och som trots det är betydligt billigare än de flesta 3-månaderslån, t ex hos Cashbuddy och Goodcash. När det handlar om sådana snabblån är räntan ett ännu mindre problem eftersom räntekostnaderna för dessa 8000-kronorslån bara blir runt en hundralapp i månaden.

Riskabla blancolån

Nej, egentligen är det de låga räntorna som gör att skuldberget i Sverige ökar, det råder det inget tvivel om. Den låga styrräntan gör att bolånen är billigare än någonsin (trots bankernas fina marginaler) och att även privatlånen/blancolånen är billiga. Det här, tillsammans med en aggressiv marknadsföring, har gjort att alltfler tar stora blancolån, det är ju så billigt!

Grejen är att privatlånen, trots den låga räntan, är en mycket större bov än smslånen både när det gäller skuldberget och skuldsättningen. Ett enda blancolån på ca 80000 kr motsvarar ju hela 10 genomsnittliga smslån, och ett blancolån på 400 000 motsvarar 50 genomsnittliga smslån. Och när det handlar om skuldsättning på grund av betalningssvårigheter är det ju mycket svårare att bli av med en skuld på tiotusentals eller hundratusentals kronor än ett litet lån på 5000 – 10000 kr. Det här känner Finansinspektionen till, det här känner alla ekonomer till, men trots det skrivs det i media mest om att snabblånen med sin höga ränta är ett stort problem. Problemet med blancolån skrivs det inte alls lika mycket om.

Inte nog med det, även om de flesta privatlån har en låg ränta så kan lånekostnaderna ändå bli riktigt höga i slutänden. Förklaringen till det är att kreditgivarna ofta vänder sig till Konsumenter som tagit ett eller flera blancolån och erbjuder dem att lösa lånet/lånen i förtid med ett lån som har en lägre ränta och en längre löptid. Det här kan såklart vara frestande för många kunder eftersom lägre ränta alltid klingar bra i folks öron, det känns ju som att man sparar pengar på det. Det är emellertid inte alltid sant eftersom den längre löptiden ofta gör att den slutliga lånekostnaden blir högre än vad den annars skulle ha blivit.

Det här är också ett välkänt problem bland de flesta ekonomer, men trots det vill regeringen tydligen utplåna de små korta lånen som har höga effektiva räntor med sina nya lagförslag, vilket kommer att förvandla dem till små blancolån med en effektiv ränta på max 40 % plus referensränta. Det här kommer förmodligen att öka skuldsättningen i Sverige ytterligare. Vi får väl se om ett år eller två.

20 oktober 2017

Hur stor buffert bör du ha?

Nästan var femte svensk har inte tillräckligt bra kontantmarginal för att klara en oförutsedd utgift, enligt Statistiska Centralbyråns statistik för 2016. I jämförelse med resten av EU-länderna är det förvisso inte så dåligt där 40 % av medborgarna saknar marginaler (du hittar våra källhänvisningar längst ner på denna sida), men det är naturligtvis ändå ett problem.

Om man inte kan täcka upp en oförutsedd utgift som måste täckas upp finns det sällan någon annan lösning än att ta ett lån, t ex ett snabblån eller privatlån, men det blir ju dyrare än att använda egna pengar eftersom du måste betala ränta då. Okej, det finns förvisso räntefria lån och krediter men bara om du betalar tillbaka allt inom en månad och det är inte alla som klarar av det.

Om vi ska titta lite på mer statistik kan vi tillägga att var åttonde svensk inte skulle klara sig en månad eller mindre utan inkomst, enligt en undersökning utförd av Länsförsäkringar. Men allt är inte så mörkt som det kan verka, enligt Nordea hade var fjärde svensk ett för stort buffertsparande år 2015. Och med för stort buffertsparande syftar man på folk som har en buffert som motsvarar 9 månadslöner eller mer.

Det kanske låter lite knasigt att Nordea kritiserar stora buffertar, men det är det inte. När man syftar på buffert menar man pengar som man kan få tillgång till så fort de behövs, alltså pengar som sitter på ett obundet sparkonto. Det Nordea menar är att man borde ta en del av dessa pengar och placera dem i fonder eller annat sparande som ger en bättre avkastning.

Så många månadslöner bör du ha i buffert

Nu ska vi titta på hur stor buffert du bör ha, eller snarare hur många månadslöner du bör lägga undan på ett buffertkonto som du kan ta av till oförutsedda utgifter och liknande. På 90-talet tyckte dåvarande finansminister Ann Wibble att alla svenskar borde ha en hel årslön på banken men det är befängt av två anledningar: 1) Det är långt ifrån alla som kan lägga undan så mycket pengar, alla är inte höginkomsttagare. 2) Precis som Nordea anser bör man inte ha så mycket pengar på ett bankkonto, inte minst i dagsläget när räntan är så låg (September 2017).

Nej, ungefär så här stor bör din buffert vara:

  • Om du är ensamstående utan barn och bor i en bostadsrätt kan 2 – 3 månadslöner efter skatt räcka. Då kan det räcka till reparationer av din bostadsrätt och självrisk om du har en bil. Det räcker även till att täcka upp den förlust av inkomst du gör under ca ett år om du skulle bli arbetslös eller sjukskriven. Om du bor i en hyresrätt kan det räcka med 2 månadslöner i buffert.
  • Om du är ensamstående med barn bör du ha åtminstone 4 – 5 månadslöner sparade, men det är lättare sagt en gjort om man har en tight ekonomi.
  • Om du delar en köpt bostad med någon, t ex en sambo, bör ni ha 3 – 4 hushållsmånadslöner. Det kanske verkar konstigt eftersom ni är två som delar på alla utgifter, men ofta har man en större bostad vilket ofta betyder fler och större utgifter. Och om ni skulle ha extrem otur och båda blir arbetslösa eller sjukskrivna kan det bara bra att ha en fet buffert.
  • Om ni är en familj med barn är 4 – 5 hushållsmånadslöner lämpligt eftersom barn kostar pengar. Har ni fler än två barn kan det vara bra att sätta undan mer.

Observera att ovanstående tips bara är en tumregel och inget som är hugget i sten eftersom det finns många faktorer som påverkar hur stor buffert man bör ha, t ex:

  • Hyrd bostad kräver lägre buffert än en villa som man har köpt. Bostadsrätt hamnar mitt emellan.
  • Om du har en bil, en båt, motorcykel eller något annat som kan bli kostsamt om det går sönder.
  • Hur mycket du tjänar och hur stora marginaler du har. Om du t ex tjänar 15 000 kr/mån efter skatt och får 3000 kr över varje månad efter sparande, leverne och att räkningarna är betalda är det viktigare att ha en stor buffert än om du tjänar 22 000 kr efter skatt har en marginal på kanske 10 000 kr. Orsaken till det är att dina totala utgifter är 12 000 kr i båda exemplen och då är det knappast så att den som tjänar 22 000 kr behöver ha t ex 66 000 kr i buffert när den som tjänar 15 000 kr bara behöver ha 45 000 kr. Utgifterna är ju desamma.

Källor:

Statistiska Centralbyrån, Undersökningarna av levnadsförhållanden och Saknar mindre kontantmarginal 2016.

Dagens Industri, Svenskarna har ursvag ekonomisk buffert.

Nordea Pressmeddelande, Var fjärde svensk har för stor buffert.

Svenska Dagbladet, Så stor buffert behöver du.

Om du vill läsa om hur du bör göra när du ska spara till en buffert och liknande rekommenderar vi våra artiklar tips för en stabilare ekonomi, strukturera upp din ekonomispara eller amortera och använda buffert eller låna.

Nu besöker du oss tryggare än någonsin

För två dagar sedan flyttade Snabblan24.nu från http till https vilket innebär att du numera har en säker anslutning när du surfar hos oss. Det innebär att allt du gör hos oss är privat och inte kan följas av andra, t ex hackers. Inte för att det har haft så jättestor betydelse här på Snabblan24.nu eftersom varken du eller någon annan någonsin uppger några känsliga uppgifter hos oss, inga kontonummer, inga användarnamn eller lösenord. Det är ju inte hos oss du lånar utan hos våra samarbetspartners.

Nåja, nu har vi i alla fall installerat ett så kallat ssl-certifikat som gör anslutningen till Snabblan24.nu säker. Alla säkra sajter som har ett ssl-certifikat har en webbadress som börjar med https istället för bara http. Framför webbadressen i webbläsaren ser du också ett lås som visar att sajten är säker. I Google Chrome står det också att sajten är säker innan webbadressen.

Låna och shoppa inte på sajter utan ssl

Om du någon gång besöker en sajt där du ska uppge kortnummer, personnummer, bankkontonummer, lösenord eller användarnamn bör du kolla att den har en webbadress som börjar med https för annars finns det risk att någon hackare kommer över dina känsliga uppgifter. Om sajten inte har ett ssl-certifikat är det okej att fortsätta surfa runt på sidan men du bör aldrig ange några känsliga uppgifter på den. Webbshoppar och sajter som erbjuder lån och likande som saknar ssl bör således undvikas. Men tänk på att det finns sajter som börjar på http men som upprättar en säker anslutning när du fyller i ett formulär, t ex när du ska betala för en produkt eller ansöka om ett lån. Du kan se om det sker direkt i webbläsarens adress fält.

Https visar att du är på rätt sajt

Det finns emellertid ytterligare en fördel med att surfa på en sajt som använder sig av en säker anslutning. Det är att du kan vara helt säker på att du surfar på rätt sajt och att det verkligen är domänägaren som äger sajten. Om en sajt inte har ett ssl-certikat finns det risk att en duktig (och elak) hacker lyckas placera in en kod på sajten som leder besökaren vidare till en annan farlig sajt, utan att besökaren märker det. Sajten kan se likadan ut och om du där uppger några känsliga uppgifter kommer hackaren över dessa uppgifter direkt, det är det som är syftet med plagiatsajten. Så här går det alltså inte att göra om orginalsajtens webbadress börjar med https vilket innebär att den är skyddad av ett ssl-certifikat.

Om vårt säkerhetscertifikat

Det ssl-certifikat vi på Snabblan24.nu använder oss av är utgivet av Comodo RSA Domain Validation Secure Server CA. Comodo är ett av världens största och bästa företag inom internetsäkerhet vilket garanterar att du får en mycket säker anslutning när du besöker oss. I vissa webbläsare, t ex Safari, kan du klicka på låset i adressfältet så kan du själv ta reda på vilket företag som är utgivare av certifikatet.

Som sagt, nu kan du surfa riktigt tryggt på Snabblan24.nu, tryggare än någonsin.

24 augusti 2017

Risken med räntetak

I regeringens utredning Stärkt Konsumentskydd på marknaden för högkostnadskrediter föreslår utredningsgruppen att ett räntetak på 40 % (utöver referensräntan) bör införas, liksom ett kostnadstak som gör att ett lån aldrig får kosta mer än det belopp man lånat.

Det här låter ju bra, eller hur? Det här borde väl gynna oss konsumenter och minska skuldsättningen, eller? Tyvärr är det inte alls så säkert, inte ens Kronofogdemyndigheten är så säkra på det, inte när det gäller kostnadstaket i alla fall. Och Finansbolagens Förening tror att ett räntetak riskerar att öka skuldsättningen istället för att minska den. Det här kanske låter lite konstigt men både Kronofogden och Finansbolagens Förening har faktiskt en poäng här. Vi börjar med att titta på vilka konsekvenser att räntetak kan få.

Räntetak kan ge dyrare lån

Vi vet att det låter lite absurt att en lag som reglerar hur hög en utlåningsränta får vara kan ge dyrare lån, men det är något bland annat Finansbolagens Förening hävdar i sitt remissvar till regeringskansliet gällande den statliga utredningen om högkostnadskrediter. Förövrigt ratade de (eller avströk som det heter på byråkratsvenska) i stort sett hela utredningen trots att det inte är någon paraplyorganisation för snabblåneföretagen precis. Nej, de har funnits sedan 1960 och har medlemmar som Ikano Bank, Santander, Lantmännen Finans, Telia Finans, BMW Financial Services osv, så inte verkar de i snabblånebranschen precis. Därför är det extra intressant att se hur de resonerar när det gäller räntetaket, något vi ska redogöra för här tillsammans med våra egna reflektioner.

  1. Om man inför ett räntetak på den föreslagna procentsatsen 40 % utöver referensräntan riskerar det att göra att många kreditgivare lägger sig precis under denna procentsats. Det finns risk för att procentsatsen på 40 % plus referensränta blir en slags norm som gör att många kreditgivare som tidigare haft en lägre ränta höjer sin ränta närmare räntetaket. Ja, ett räntetak gör ju det mer eller mindre rumsrent att sätta en ränta på över 40 % eftersom denna procentsats tydligen anses vara skälig enligt staten.
  2. Räntetaket gör att folk börjar ta större lån med längre löptider vilket ökar kreditkostnaderna och skuldsättningen för konsumenterna. Det är rätt logiskt egentligen eftersom de långivare som idag erbjuder små lån med korta löptider tvingas att erbjuda större lånebelopp och längre avbetalningstider för att få sina verksamheter att gå ihop. Och när löptiderna blir längre ökar också lånekostnaderna. Om du till exempel tar ett lån hos Onea på 5000 kr i tre månader kostar det 1 243 kr medan ett 1-årslån med samma lånebelopp skulle kosta 2000 kr om det hade 40 procents ränta (som är räntetaket med 0 procents referensränta). Finansbolagens Förening har alltså i allra högsta grad en poäng här. Annars är det bara att titta på hur det gick i Finland, där ökade skuldsättningen efter att ett räntetak infördes.
  3. Det finns inga vetenskapliga studier som visar att det finns ett samband mellan räntetak och minskad skuldsättning. Enligt en EU-studie från 2010 kunde ett sådant samband inte alls konstateras.
  4. Förslaget strider mot den avtalsfrihet som råder i Sverige idag och för att ett sådant ingrepp ska vara okej måste förslaget backas upp av konkreta fakta, vilket utredningsgruppen inte visat upp.
  5. Prisregleringar har aldrig visat sig vara en bra lösning och kommer förmodligen inte vara det för högkostnadskrediter heller.

Kostnadstak kan bli tandlöst

Även denna rubrik kanske låter lite absurd, men det är precis så den statliga Kronofogdemyndigheten resonerar. Utredningsgruppen menar att kostnadstaket kommer vara ett incitament för kreditbolagen att begära ett betalningsföreläggande tidigare eftersom kostnadstaket på 100 % inkluderar förseningsavgifter, inkassoavgifter och avgift för betalningsföreläggande. Fördelen med ett tidigare betalningsföreläggande är att skulden inte hinner växa sig astronomiskt stor innan den hamnar hos Fogden (även om den fortsätter att växa där också).

Kronofogdemyndigheten menar dock att detta bara kommer att göra marginell skillnad när det gäller överskuldsättning. Orsaken till det är att en överskuldsatt person oftast redan har flera ansökningar om betalningsförelägganden innan skulden hamnar hos dem, den är bara toppen av ett isberg. Dessutom tillkommer ytterligare kostnader för betalningsföreläggandet som bara ökar på skulden ytterligare.

Vi på Snabblan24.nu vill också tillägga att det inte alltid är optimalt med snabba betalningsförelägganden eftersom det gör att man får en betalningsanmärkning som försvårar ens liv i tre år fram i tiden. Ofta kan det vara bättre att inkasso tar hand om ärendet och hinner erbjuda en avbetalningsplan istället. Det brukar vara mycket bättre för konsumenten, till och med om slutsumman passerar 100 % av lånebeloppet.

Som sagt, det är inte alls säkert att ett ränte- och kostnadstak kommer att ge någon förbättring för konsumenten eller minska skuldsättningen som utredningsgruppen hoppas på, inte ens deras egen myndighet Kronofogdemyndigheten är säker på det. Inte heller finns det något studie eller några konkreta fakta som påvisar detta, men bli inte förvånad om ”taken” ändå kommer att införas. Det kommer inte vi att bli.

20 Augusti 2017 

Hur mycket kostar din kredit – egentligen?

Knepet media använder sig av när de ska visa hur dyra smslån är, är att visa vilka höga effektiva räntor dessa lån har och det är inte alls ett så dumt knep om man vill svartmåla snabblånebranschen.

Vi har flera gånger tidigare visat hur dumt det är att tala om effektiva räntor när det gäller riktigt korta lån eftersom de endast visar hur mycket i ränta du får betala om lånet har en löptid på minst ett år. Att använda effektiv ränta när man jämför krediter som har minst 1 års löptid med ett lån som har 1 månads löptid blir alltså vilseledande eftersom det baseras på årsräntekostnad, däremot kan det vara ett bra ”mått” när man jämför korta snabblån med varandra.

Lånekostnaden i förhållande till lånebeloppet

Det finns emellertid ett annat mått man kan använda sig av om man vill se vad krediten egentligen kostar. Det är att titta på hur stor del av det sammanlagda återbetalade beloppet som består av räntekostnader och avgifter, alltså hur stor lånekostnaden är i relation till lånets ursprungsstorlek. Exempel: Om du lånar 10000 kr och betalar tillbaka sammanlagt 11000 har lånet en kostnad på 1000 kr, det vill säga 10 % av det du lånade. Detta mått visar mer vad lånet egentligen kostar.

Okej, så hur dyrt är egentligen ett smslån i jämförelse med ett privatlån om vi använder oss av detta mått? Snabblan24.nu ska ge dig några exempel som belyser detta och vi börjar med att titta på några typiska korta lån som har en rätt så hög (och mycket hög) effektiv ränta.

  • Exempel 1. Om du lånar 5000 kr i 61 dagar hos Mobillån får du en effektiv ränta på 222 %. Det låter såklart horribelt mycket om man jämför med blancolån som kan ha en från-ränta på 3,75 % eller liknande. Lånekostnaden för detta lån är emellertid 770 kr vilket är 15,4 % av lånets storlek.
  • Exempel 2. Du tar en onlinekredit hos Ferratum Bank på 10000 kr som du betalar tillbaka på i 3 månader. Krediten har en effektiv ränta på 200 %. Du får då en total lånekostnad på 945 kr vilket är 9,45 % av det lånade beloppets storlek.
  • Exempel 3: Nu ska vi ta i när det gäller den effektiva räntan (som blir extra hög vid riktigt små lån): Du lånar endast 1000 kr hos Monetti (som har rimliga kostnader vid lite större snabblån, men är dyra när det handlar om deras allra minsta lån på grund av uppläggningsavgiften) i en månad, då får du en effektiv ränta på 5641 %! Lånet kostar i alla fall 450 kr (vilket är ovanligt dyrt även för att vara smslån, det finns många som inte kostar hälften så mycket och en del av dessa är gratis) och det innebär att räntan av lånets storlek är 45 %.

Okej, då har vi fått lite koll på vad räntorna kan ligga på när vi använder detta mått, det handlade alltså om 9,45 %, 15,4 % och hela 45 %. Nu ska vi kolla på hur det ser ut på privatlånefronten.

Vi använder oss av en ganska låg ränta för att inte förvränga verkligheten, vi väljer att kolla vad lån som har en effektiv ränta på 5,79 % kostar. Om du vill kolla upp att våra belopp stämmer kan du alltid kolla upp det på Advisas hemsida eftersom det var därifrån vi hämtade siffrorna denna gång, och de stämde rätt så bra med vår egen kalkylering.

  • Exempel 1: Vi börjar med att kolla på ett riktigt stort blancolån på 500 000 kr med 15 års löptid. Trots att den relativt låga effektiva räntan på 5,79 % blir lånekostnaden hela 243 140 kr, nästan hälften av lånets storlek (48,4 %). Naturligtvis beror det på den långa löptiden, men allvarligt talat så är lånekostnaden i relation till lånets storlek ändå extremt hög procentuellt sett. Ja, räntesatsen är faktiskt högre än Monettis lilla 1000-kronorslån med den effektiva ”ockerräntan” 5 641 %.
  • Exempel 2: Anta att du köper en ny bil för 200 000 kr och tar ett lån utan säkerhet för att bekosta den och betalar tillbaka på det i 6 år (det är rätt så vanligt), då får du en lånekostnad på 36 232 kr. Det är 18.1 % av det belopp du lånade och är mer än vad Mobillåns 5000-kronors lån i exemplet ovan kostade i relation till lånets storlek.
  • Exempel 3: Du tar ett blancolån på 50000 kr för att bekosta en liten renovering hemma och betalar tillbaka på det i 2 år. Då får du en totalkostnad på 2 992 kr vilket är 6 % av det lånade beloppet.

Det är först i det sista exemplet som privatlånen börjar bli billigare än smslånen i relation till storleken på lånebeloppet. Det beror såklart på den ganska korta löptiden. Summan av kardemumman är att smslån egentligen inte är så dyra som kritikerna försöker få dem att framstå och att det endast är när lånen har en maximal löptid på 2, 3 år som privatlånen är billigare relativt sett.

Om du är intresserad av det här ämnet kan du med fördel även läsa följande artiklar:

Vilken månadskostnad har ditt hotellrum?

Inget dubbelt belopp vid återbetalning av smslån

13 augusti 2017 

JAK:s lån inte räntefria enligt KO

Det här med vad som är ränta och inte ränta tvistar de lärde om. Just nu är det i alla fall något som JAK Medlemsbank och KO (Konsumentombudsmannen) har vitt skilda åsikter om.

JAK hävdar att deras lån inte har någon ränta eftersom de anser att det är fel att tjäna pengar på pengar och därför har de ingen ränta som de tjänar några pengar på. De hävdar att ägarna (medlemmarna) inte tar ut någon vinst eller några bonusar och att deras lånekostnader endast består av faktiska kostnaderna för låneverksamheten. De anser därför att deras lån är räntefria.

KO däremot menar att JAK:s lånekostnader enligt Konsumentkreditlagen egentligen är samma sak som vanlig kreditränta. KO anser att det är felaktigt att JAK använder sig av begreppet ”lånekostnader” istället för ”ränta” eftersom det gör det svårt för Konsumenten att jämföra deras lån med andra krediter. JAK Medlemsbank menar i sin tur att det inte alls är felaktigt eftersom de inte tar någon vinstgivande ränta och att de faktiskt anger lånets effektiva ränta vid sidan om lånekostnaderna, något som gör det enkelt för kunderna att jämföra deras kredit med andra krediter.

KO förde emellertid denna tvist vidare till Stockholms Tingsrätt och den 30:e juni 2017 föll domen: KO fick rätt. Senast den 22 september måste JAK sluta att marknadsföra sina lån som räntefria och får inte kalla sig för den räntefria banken och liknande. JAK har meddelat att de kommer att följa domslutet men kommer att förbli samma slags bank som tidigare.

Vem har rätt egentligen?

Så vem har egentligen rätt, JAK eller KO? Det är svårt att svara på eftersom de har helt olika synsätt när det gäller det här.

Så tänker KO

KO vill i princip att alla kostnader för en kredit ska räknas som ränta så att blir enkelt för Konsumenten att se vilka krediter som är förmånligast. Det tycker vi är vettigt men faktum är att JAK faktiskt anger den effektiva räntan för deras lånekostnader redan vid ansökningsformuläret på sin hemsida, så egentligen är det inget problem att jämföra JAK:s krediter med andra krediter. Således är det framförallt JAK:s marknadsföring som KO retat upp sig på, de anser att den är vilseledande. Det är inte okej för JAK att påstå att de erbjuder räntefria lån eftersom deras lånekostnad i praktiken är en ränta.

Well, som vanligt känns det som att svenska myndigheter utgår från att svenska konsumenter är korkade. Vem som helst fattar väl att det inte finns stora privatlån med långa uppläggningstider som inte har några kostnader alls. Om det nu finns någon som trots allt tror det kommer de redan vid låneansökan se att så inte är fallet, och där ser de dessutom vilken effektiv ränta lånet har. Å andra sidan känns det faktiskt lite larvigt av JAK att skryta om att man är en räntefri bank när lånen inte är gratis, så på sätt och viss förstår vi KO. Annars skulle varenda bank kunna ta bort sina räntor och ersätta dem med andra avgifter och sedan kalla sig för räntefria banker.

Så tänker JAK

JAK anser att deras lån är räntefria för att de inte tar någon ränta som ger dem någon vinst. Det enda de tar betalt för är de faktiska lånekostnaderna, alltså de kostnader som låneverksamheten behöver för att fungera. Detta resonemangen kan vi i princip också förstå, men det vi kan inte förstå är att JAK verkar sätta likhetstecken mellan ränta och profit.

De skriver i ett pressmeddelande att de betraktar ränta som ”all betalning för in- och utlåning som överstiger de faktiska kostnaderna för låneverksamheten”. Det stämmer ju inte alls. Det finns massor av lån och andra krediter som inte har några avgifter utöver räntan vilket innebär att kreditbolagets faktiska kostnader också är inbakade i räntan. Räntepengarna går alltså dels till vinst, dels till bankens/kreditbolagets kostnader för sin verksamhet. Därför känns det lite som att JAK skapat sin egen definition av ränta och det är såklart inget KO kan ta hänsyn till. Men vi tycker att det är kul att det finns en bank vars styrelse brinner för att deras medlemmar inte ska betala mer för sina lån än vad de kostar för banken. Det är alltid kul med visionärer som brinner för sin sak och skapar något nytt som gynnar andra. Det ger vi tummen upp för.

På Snabblan24.nu hittar du emellertid lån som är räntefria på riktigt, som inte har några lånekostnader alls, men vi är mycket tydliga med att ange vilka av dessa smslån som är helt gratis och vilka som har en avgift. Dessa är dock mycket små och har en mycket kort löptid (max 1 månad). Nåja, långivaren tjänar ändå pengar på dessa lån i längden eftersom vissa kunder förlänger dem och då får de betala ränta från den dag de togs, och så finns det de som inte förlänger det men som återkommer som betalande kund.

6 augusti 2017

Varför förbjuda korta löptider?

Att regeringen vill eliminera korta lån står klart om de nya reglerna införs efter att deras remissinstanser sagt sitt. Egentligen förstår vi inte varför kortfristiga lån ses som ett så stort problem. Är det verkligen så mycket värre erbjuda ett litet lån på t ex 6000 kr som ska betalas tillbaka inom ett par månader än ett stort lån på flera hundratusen kronor som ska betalas tillbaka på kanske 10, 15 år?

Om du tar ett annuitetslån på 300 000 kr och betalar tillbaka det i tio års tid kommer din månadskostnad hamna på ca 3200 kr i månaden, även om du får en så pass låg ränta som 5 %. Om du tar ett lån med rak amortering blir månadskostnaden ännu högre i början men sjunker för varje månad som går. Om du istället tar ett smslån på 6000 kr med 3 månaders löptid får du en månadskostnad på ca 2000 kr om du lånar hos Mobillån, och då är din effektiva ränta hela 206 %. Räntan är så pass hög eftersom lånet är så litet och har så kort avbetalningstid för om den varit 5 % hade lånekostnaden enbart blivit 60 kr. Som vem som helst fattar kan inget kreditbolag erbjuda lån med en så extremt liten avkastning.

Men nu till det vi ville komma fram till: På vilket sätt är det enklare att betala tillbaka 3200 kr i månaden när man har tagit ett stort lån än att betala tillbaka 2000 kr i månaden på ett litet lån? Vem som helst fattar att det inte är enklare, dessutom måste du betala över 3200 kr i månaden i hela tio år om du tar det stora lånet istället för 2000 kr i tre månader. Därför har vi svårt att se varför det är så illa att vissa långivare erbjuder riktigt kortfristiga lån. Det vore väl bättre att se till att kreditbolagen är noggrannare med att titta på betalningsförmågan än att mer eller mindre förbjuda de riktigt korta lånen?

Räntetaket eliminerar kortfristiga lån

Så varför hävdar vi att regeringen förmodligen planerar att i praktiken förbjuda riktigt små smslån med korta löptider? Svar: det föreslagna räntetaket på 40 %. Nu kanske det för oinsatta låter som att en fyrtioprocentig effektiv ränta ändå är en skyghög ränta och det stämmer om det handlade om ett privatlån som läggs upp på flera år, men det är faktiskt en för låg ränta när det handlar om riktigt kortfristiga små lån.

Om vi återvänder till exemplet ovan så skulle ett smslån på 6000 kr med en löptid på 3 månader kosta 133 kr om det hade en effektiv ränta på 40 %. Det är inte svårt att fatta att ingen långivare skulle få sin verksamhet att gå ihop med en sådan ränta. Således måste löptiderna bli länge och lånebeloppen högre med ett sådant här räntetak och då försvinner de riktig korta lånet, så är det bara.

I princip har vi inget emot att de minsta lånen blir större än någon tusenlapp och att löptiderna blir längre men det finns en baksida med det här också, det är bara att titta på hur det gick i Finland efter att de infört ett räntetak. Folk började istället att ta större lån med längre löptider vilket gjorde att skuldsättningen ökade, och de som fick betalningsproblem hade större och svårare skulder att bli av med. Nej, det hade nog med all sannolikhet varit bättre att ha kvar de riktigt små korta lånen och istället ökat kraven på kreditgivarnas kreditbedömningar, alternativt satt ett högre räntetak när det gäller lån med ringa belopp som har en avbetalningstid på högst några månader.

Nu kanske vissa hävdar att man inte bör ta något lån överhuvudtaget om man bara behöver låna några tusenlappar i någon månad, det är ett tecken på att man inte har en speciellt bra ekonomi. Nåja, även om man tar ett privatlån på 10000 kr som läggs upp på ett år visar det i sådana fall att man inte heller har så bra ekonomi och sådana lån kan du ta hos banken. Dessutom är det väl inte så bra att någon ”tvingas” låna 10000 kr i ett år fast det egentligen hade räckt med 6000 kr i 3 månader. Med en 40-procentig ränta blir lånekostnaden 2166 eller 2296 kr (beroende på om det är ett annuitetslån eller ett lån med en rak amortering) medan 6000 kronorslånet hade kostat 1175 kr (hos Mobillån). Vilket är egentligen bäst? Förvisso kan ju låntagaren lösa lånet tidigare än vad som står i skuldebrevet och då blir kostnaden såklart lägre, men dessvärre är det många som inte gör det och då blir det ändå dyrare i slutänden.

Många har dessutom egentligen råd att betala tillbaka på sina lån även efter en mycket kort tid. Enligt en SIFO-undersökning på beställning Inkassoföretaget Lindorff betalar 45 % av de svenskar som lånar till semestern tillbaka hela sitt lån inom ett halvår vilket tydligt visar att många klarar av kortfristiga lån. Okej, 55 % av de som lånat till semestern tar längre tid på sig men det kan bero på att många inte vill lägga ut för mycket på en gång fast de egentligen skulle kunnat det. Som sagt, man kan lockas att dra ut på tiden för länge vilket gör krediten onödigt dyr.

Kommer snabblånen försvinna helt?

Oavsett hur det blir med räntetaket nästa år så kommer det att finnas snabblån kvar men de som bara är på en eller några tusenlappar kommer förmodligen att försvinna och löptiderna kommer att bli längre, på gott och ont. Men om ett krav på ett pappersavtal som måste skickas med snigelpost införs är det garanterat slutet för lån som når mottagaren inom 24 timmar.

Om du är intresserad av det här ämnet rekommenderar vi att du även läser vår nyhetsartikel om Advokatsamfundets minst sagt tveksamma inställning till den föreslagna regeländringen för högkostnadskrediter och artikeln om hur stora lån är ett växande problem i Finland.

30 juli 2017

1 2 3 10